La nouvelle législation coréenne sape les normes d’Internet et soulève de vastes préoccupations commerciales

La nouvelle législation coréenne sape les normes d'Internet et soulève de vastes préoccupations commerciales


Le 8 septembre, le député de l’Assemblée nationale coréenne, le représentant Young-chan introduit un amendement à la loi coréenne sur les entreprises de télécommunications, surnommée la « loi sur la prévention du free ride Netflix ». Cette facture, une consolidation de six projets de loi similaires présentés au cours de la dernière année, souffre des mêmes défauts que ses prédécesseurs et ne fait rien pour répondre aux préoccupations internationales qui ont été soulevées à propos de ces projets de loi. Si elle est adoptée, cette législation (1) saperait directement les normes mondiales bien établies qui permettent l’échange de trafic Internet et (2) violerait probablement les obligations commerciales de la Corée en ciblant les fournisseurs de contenu américains et en exigeant des contrats et des frais obligatoires pour toute entreprise respectant le transfert arbitraire de données. seuils. Cette perception déraisonnable de redevances et cette discrimination explicite à l’encontre d’un sous-ensemble de fournisseurs sont incompatibles avec une série d’obligations commerciales contractées par la Corée, en particulier au titre de l’Accord de libre-échange Corée-États-Unis (KORUS).

Une analyse plus approfondie des implications commerciales et politiques de ces projets de loi (y compris cette dernière version) est disponible ici.

La législation vise à résoudre un prétendu problème propre au marché coréen. Les trois principaux fournisseurs d’accès Internet (FAI) coréens, qui contrôlent ensemble l’accès à plus de 90 % des abonnés Internet coréens se plaignent depuis longtemps d’un problème qu’ils appellent la « discrimination à rebours », leur prétendue incapacité à imposer les mêmes frais excessifs qu’ils ont réussi à imposer à des fournisseurs de services en ligne coréens similaires (par exemple, les applications coréennes de recherche, de vidéo, de jeu et de communication). ) sur les entreprises étrangères proposant des contenus et des applications aux consommateurs coréens. Étant donné que les entreprises étrangères ont la possibilité d’échanger du trafic en dehors de la Corée et d’offrir des vidéos, des jeux et d’autres applications populaires demandées par les consommateurs coréens, les entreprises étrangères ont jusqu’à présent été en mesure de repousser les demandes déraisonnables des FAI.

Il existe ici une approche plus affirmative que le gouvernement coréen devrait soutenir et qui ne désavantagerait pas les fournisseurs étrangers : la Corée pourrait interdire aux FAI de facturer de tels frais à tout fournisseur de contenu et d’application, national ou étranger. Cela aiderait à la fois les fournisseurs de contenu nationaux et aurait l’avantage supplémentaire d’empêcher les FAI d’empêcher les concurrents étrangers et nationaux d’accéder aux propres offres de vidéo et de jeux des FAI.

Avec leur pouvoir de marché et l’aide des législateurs, cependant, les FAI cherchent le contraire : un mandat réglementaire pour imposer des frais déraisonnables à toutes les grandes entreprises qui dépendent des réseaux de télécommunications coréens pour atteindre les internautes. Non seulement cela bouleverse les normes mondiales de longue date régissant l’échange de trafic Internet – un processus qui fonctionne partout ailleurs dans le monde sur la base d’accords volontaires qui n’impliquent généralement aucun paiement direct entre les fournisseurs de contenu et les FAI – mais cela implique également l’éventail des obligations commerciales détaillées plus loin dans ce une analyse.

Ces obligations comprennent KORUS Article 14.2 (Accès et Utilisation)qui exige de la Corée qu’elle veille à ce que tous les fournisseurs de services des États-Unis se voient offrir l’accès et l’utilisation de tout réseau ou service public de télécommunications à des conditions raisonnables et non discriminatoires.

De plus, la législation pourrait aller à l’encontre de Article 14.5 du KORUS (Sauvegardes concurrentielles)une disposition qui oblige la Corée à “adopter ou maintenir des mesures appropriées dans le but d’empêcher les fournisseurs de se livrer à des pratiques anticoncurrentielles ou de les poursuivre”.

Enfin, la législation rompt nettement avec les principes de l’Internet ouvert énoncés dans KORUS Article 15.7 et la récente Déclaration pour l’avenir de l’Internet, par laquelle la Corée s’est engagée à maintenir un Internet libre et ouvert.

Aller de l’avant avec cette législation sapera la position de la Corée en tant que chef de file de la politique numérique et aura un impact négatif sur sa participation aux initiatives bilatérales et plurilatérales promouvant les avantages du commerce numérique.

Leave a Comment